幾個星期之前有幸在Art Basel為韓國gallery 做中韓通譯，是一次很難得的經驗。
首先，我本來喜歡當代藝術的～在大學修過modern asian art 同 contemporary art都覺得好有趣!
只是我在評論art 這件事挺差的...
art critics和其他文學評論、電影評論一樣, 都要從藝術手法和social層面的意義去分析
可是我就是看不懂那些抽象的image以及technique和meaning之間的關係 @@
所以以前大學art history課... 我總是在評論藝術手法的那些作業上獲很低的分數,
可是要我吹水, 將藝術家製作這個作品和當時的社會背景聯繫在一起, 我又ok。
這次在art fair 突然背起一堆韓國當代藝術家的個人背景、作品的製作動機、手法、意思之類，
讓我有回到大學art history class 的感覺～哈哈

然而這次art basel 讓我感受最深的是...
藝術品，原來也（只）是商人交易的商品。
雖然一直都知道這個statement，可是沒有很深的感受。
畢竟我和藝術之間的接觸，很多時候都是從書本、課堂和藝術館得來的。
在我看來，藝術品是普世的。
平民和有錢人、無分高低、用相同的入場費就可以「得到」的東西。
可是，至少art gallery 並不是這樣單純的對待藝術這回事吧。
但一個藝術品在市場的商業價值和它的藝術價值，兩者如何交錯？

以前有一個art history professor一直提醒我們－－
從古代到現在，藝術家都是靠贊助人、買家、資本家去支持自己繼續創作，
他們都是受僱的worker。

可是，我總覺得把藝術和商業連在一起是一件很危險的事。
雖說迎合市場口味也是資本主義社會不變的道理～
（商業）電影和小說也要依賴這種制度去生存
但藝術品和以上兩者的分別應該是，
當藝術品和商業愈來愈掛勾，它會離民眾再遠一點，會變成high social class的消費活動，失去藝術應該有批判社會的功用？

其實我也沒有很清楚的一個思維脈絡
只是這次在Art Basel 更讓我感受到香港藝術界的悲哀。
和很多行業一樣，香港從古到今的角色就是「中介人」。
中西文化的匯點～多冠冕堂皇的title。
但說到底，香港就只會做一個買入賣出的平台，而不是生產者。
香港可以辦國際art fair，吸引世界各地的art gallery、buyer、收藏家、有錢人
但香港甚麼時候才可以培養出一群優秀的本地藝術家、還有會欣賞藝術而不是消費藝術的人民？

香港政府如何在財政和口頭上支持藝術發展也罷，
我總覺得對他們來說，「藝術」是商品，是帶動旅遊業和藝術買賣的工具，
「藝術」本身的發展如何，不是他們關心的課題。